Что лучше касперский или нод

Что лучше касперский или нод

Каждый антивирус (комплексные и бесплатные решения) проверялся с идентичным набором угроз (общее количество — 100), которые представляли собой сочетание таргетированных (целевых) атак на базе известных эксплойтов и веб-угрозы, распространенные в Интернете на момент проведения тестов.

Результаты показывают, как эффективно антивирусы противостояли данным угрозам в режиме реального времени.

Подробнее ознакомиться с методикой динамического тестирования, проводимого лабораторией SE Labs (Simon Edwards Labs), вы можете на этой странице. В данном отчете мы приводим общие результаты испытаний, выполненных в 4 квартале (октябрь-декабрь) 2017 года.

Общая информация

Тестируемые антивирусы

Важное правило безопасности — пользоваться актуальной версией антивируса. При подготовке к тестированию, специалисты SE Labs проверили, чтобы в испытании принимали участие самые последние версии антивирусных программ на момент тестирования. Это позволяет сделать результаты оценки максимально точными.

Результаты тестирования

Продукты, выделенные зеленым цветом, показали наилучшую итоговую точность (рейтинг совокупной эффективности) — от 85 процентов и выше. Решения в желтой зоне продемонстрировали от 75 до 85 процентов точности. Антивирусы в красной зоне показали менее 75 процентов точности обнаружения.

Антивирусы в основном были эффективны при обработке общих угроз

Большинство антивирусов смогли обработать общие веб-угрозы, которые используются злоумышленниками для организации атак на компьютеры Windows и фонового развертывания вредоносного ПО и скриптов, которые загружают и выполняют вредоносные файлы без взаимодействия с пользователем.

Таргетированные атаки не доставили проблем в большинстве случаев

Некоторые решения были особенно эффективны против целевых атак на базе эксплойтов. При этом большинство хорошо справилось с подобными угрозами.

Ложные срабатывания — не проблема для большинства

Все решения корректно справились с обработкой легитимных / безопасных приложений и веб-сайтов. Большинство антивирусов не допустило ни одного ложного срабатывания.

Какие продукты были самыми эффективными?

Антивирусы Symantec (Norton) и Kaspersky Lab показали лучшие результаты, используя комплексный подход к блокировке вредоносных ссылок и обработке эксплойтов, и корректно обработав надежные программы и веб-ресурсы.

Подробная информация о защите

Результаты, показанные на графике, подробно разделяют события обработки угроз. Вы можете наглядно видеть, сколько угроз было обнаружено и какой уровень защиты был обеспечен.

Читайте также:  Как перевести деньги с мтс на билайн

  • Обнаружение (Detected). Обнаружение угрозы с предоставлением определенной информацией о ней.
  • Блокировка (Blocked). Угрозы, которые не смогли даже запуститься считаются заблокированными.
  • Нейтрализация (Neutralised). Завершение активного вредоносного процесса.
  • Заражение (Compromised). Угроза нарушила безопасность системы
  • Защищено (Protected). Уровень защиты

Итоги тестирования

В данном тесте использовались атаки, нацеленные на широкую аудиторию пользователей и использующие в качестве механизма заражения инфицированные веб-сайты, включая сайты, которые автоматически атакуют пользователей или пытаются заразить компьютер без приемов социальной инженерии или других видов взаимодействия.

Часть URL-адресов зараженных веб-сайтов были доставлены на целевые объекты по электронной почте. Также в тестировании применялись таргетированные атаки на базе эксплойтов, которые пытались получить контроль над целевой системой.

Все используемые в испытании антивирусы хорошо известны и должны без проблем проходить все этапы тестирования. Хотя специалисты SE Labs "создают" угрозы, используя общедоступные хакерские инструменты, они не пишут уникальные вредоносные программы, поэтому нет никаких технических причин, по которым любой из тестируемых продуктов может плохо отработать в данном тесте.

Следовательно, не удивительно, чтобы все антивирусные решения эффективно обрабатывали угрозы, передаваемые по электронной почте. В целом, вредоносные сайты также не доставили проблем антивирусам, хотя некоторые из них не были обнаружены. 360 Total Security в этом компоненте был слабее своих конкурентов.

Целевые атаки были хорошо обработаны лидерами в этом тесте, но часть антивирусов много пропустили, особенно решения от Cisco, Microsoft и Qihoo 360 (360 Total Security).

Norton Security заблокировала все общедоступные и целевые атаки. Однако, антивирус Symantec допустил 2 ложных срабатывания и поэтому потерял несколько баллов, однако, сохранив первое место.

Kaspersky Internet Security занял второе место. Комплексный антивирус «Лаборатории Касперского» не допустил ложных срабатываний и защитил от 96% угроз. В тех случаях, когда система была взломана (с помощью целевых атак), антивирус обнаружил атаку и удалил угрозу, но доступ к системе сохранялся даже после удаления начального вредоносного файла.

Читайте также:  Как действуют мошенники на авито

ESET NOD32 Smart Security занял третье место. Он был скомпрометирован чаще, чем Антивирус Касперского, но обнаружил больше угроз. В этом тесте ESET немного опередил два бесплатных антивируса (Avast и Avira). Другие бесплатные решения показали более скромные результаты.

Награды в тестировании

Антивирусные продукты показали весь диапазон рейтинга: от AAA для лидеров, до AA, A, B и C. Бесплатный антивирус 360 Total Security не получил никакой оценки. Он скорее нейтрализует, чем блокирует угрозы, и пропускает почти все целевые атаки.

Лучшие антивирусы, комплексные решения Symantec и «Лаборатории Касперского», получили награду AAA за высокую общую эффективность.

Компания ESET сообщила о том, что ее решение ESET NOD32 Smart Security 5 показало лучшие результаты в независимом тестировании PassMark.

Компания PassMark, специализирующаяся на разработке инструментария для оценки функционала и производительности программных и аппаратных средств, в период с июля по сентябрь 2011 года провела экспертное тестирование производительности десяти антивирусных решений для 64-битной программной платформы Windows 7 Ultimate Edition.

Продукты сравнивались по 14 параметрам, в том числе по времени загрузки, среднему времени сканирования, пользовательскому интерфейсу, времени запуска, влиянию на оперативную память, времени запуска браузера Internet Explorer 8, необходимому свободному месту на жестком диске для установки ПО, а также по времени установки, пропускной способности сети и установке приложений сторонних разработчиков.

Особое внимание эксперты уделили показателям производительности продуктов. Решение ESET NOD32 Smart Security 5 показало лучшие результаты по использованию оперативной памяти, размеру дистрибутива и занимаемому месту на жестком диске, времени сканирования до перезагрузки и влиянию на загрузку системного реестра, а также по загрузке оперативной памяти при пиковых нагрузках.

Вчера на работе поспорили с админами, какой антивирус лучше, Eset или Касперский. От слов решили перейти к делу, результатами небольшого тест-драйва и хочу поделиться с хабравчанами.

Читайте также:  Компьютер обучение бесплатно видео

Сравнивались KIS 2009 и Eset Smart Security 3.0.551.0.
Стоит учитывать, что я не профессиональный тестер, поэтому смотрел на всякие понятные мне показатели:

  1. Скорость загрузки
  2. Скорость проверки одной и той же инфы на флешке
  3. Скорость проверки одной и той же инфы на винте
  4. Работа с архивами
  5. Влияние на скорость инета
  6. Влияние на загрузку ЦП
  7. Ну и, собственно, поиск вирья

Результаты теста под катом

1. Скорость загрузки – показатель оказался не критичный, оба антивируса грузятся за считанные секунды.

2. Скорость работы с флешкой (папка размером 685 мег.):


2 мин и 3 сек — у Каспера и 1 и 7 — у НОДа
Как видно разница по скорости в 2 раза, но с другой стороны в количественном выражении – это всего минута, так что в принципе не критично.

3. Проверка папки на винте (папка размером 417 мег, содержит несколько вложенных папок и архивы):


Тут уже разница не в раза, 6 минут против 4-х, но зато Касперский все молча проверил, а НОД периодически возмущался содержимым:)

4. Отдельно по архивам (архив объемом 100 мег.)


Касперский 4 сек, НОД – 29.
5. Ну и собственно антивирусные свойства.
Просто слил из инета папку с подборкой вирусов (Пароль virus), и вот тут очень даже странно:


НОД удалил 116 вирей из 148
Каспер – 133 из 148

Скорость скачки при запущенных антивирусах не изменяется более чем на 5 кб/с, но это я бы списал на провайдера.

Загрузки ЦП при запущенном антивире:
Нод прыгал в диапазоне 58-72%
Касперский был в диапазоне 17-42%

В плане поиска вирусов Каспер оказался получше НОДа.
Далее, разница в скорости работы есть, НОД немного быстрее. Однако если речь идет о простом пользователе, то разница в пару минут его будет не сильно волновать, а вот качество сканирования, судя по всему у Касперского выше.
В общем Каспер в моем мини-тесте победил.

Ссылка на основную публикацию
Что если компьютер включается и сразу выключается
Одна из распространенных проблем с компьютером — он включается и сразу выключается (через секунду-другую). Обычно это выглядит следующим образом: нажатие...
Чем отредактировать pdf файл бесплатно
Онлайн PDF редактор для изменения PDF Защищенная с помощью SSL передача файлов Автоматическое удаление файла с сервера через один час...
Чем очистить клей от корпуса телефона
На сенсорном дисплее телефона после снятия защитной пленки остались большие следы клея. Я понимаю, что не надо было экономить на...
Что за номер 800 555
У пользователей часто звонит неизвестный номер 88005551534 или остаются пропущенные звонки. Давайте разберемся какой организации принадлежит этот номер, а ниже...
Adblock detector